Мотивация к обучению обычно обсуждается на уровне курса. Как написать письмо-приглашение, что показать на первом экране, чем удержать до конца, какие баллы начислить. Работа полезная, но у неё есть потолок.
Отдельный курс почти не может передать смысл: он слишком короткий и слишком локальный, чтобы объяснить человеку, зачем ему вообще меняться. Особенно если курсов много и все они по пятнадцать минут.
Всё, что не решается на уровне курса, решается на уровне культуры. Слово затасканное, поэтому имеет смысл разобрать его на конкретные действия.
Культура не декларируется, она читается по признакам. Сотрудник довольно быстро понимает, как в компании принято относиться к обучению, и делает это без всяких опросов.
Он смотрит, что происходит в реальности. Отменяют ли обучение первым, когда возникает срочная задача. Спрашивает ли руководитель, что нового человек узнал, или спрашивает только про план. Учится ли сам руководитель или считает, что ему уже поздно. Что бывает с тем, кто попробовал новое и ошибся.
Ответы на эти вопросы формируют отношение к обучению надёжнее, чем любые внутренние коммуникации. Если корпоративная рассылка говорит одно, а поведение руководителей другое, люди верят поведению.
У культуры обучения есть неочевидное условие: в компании должно быть безопасно чего-то не знать.
Ситуация знакомая. Разговор в переговорке, кто-то ссылается на исследование или инструмент, о котором остальные слышат впервые. Все кивают. Никто не спрашивает, что это. Через полчаса каждый гуглит отдельно, а решение уже принято на основе того, чего половина участников не поняла.
Признание «я не знаю» стоит человеку репутационных издержек почти в любой организации. Причём чем выше должность, тем издержки выше. Руководитель, который спрашивает объяснений, рискует выглядеть некомпетентным, поэтому предпочитает не спрашивать.
Пока это так, обучение остаётся вынужденным. Человек учится, чтобы закрыть требование, и старательно скрывает, что чего-то не понял. Учиться по-настоящему начинают там, где незнание можно назвать вслух без последствий.
Меняется это медленно и сверху. Одного случая, когда руководитель на общей встрече сказал «я не разобрался, объясните», обычно недостаточно, но десяток таких случаев уже сдвигает норму.
Формулировка «мотивировать к обучению» задаёт неверную цель. Прохождение курса само по себе никому не нужно, включая компанию.
Нужно другое: чтобы человек попробовал сделать по-новому в своей работе. Это и есть точка, ради которой всё затевалось, и мотивация должна быть направлена именно туда.
Разница практическая. Если цель в прохождении, то работают напоминания, дедлайны и прогресс-бары. Если цель в пробе, то работают другие вещи: маленький размер первого шага, ясность того, что именно надо сделать в понедельник, и кто-то, кто спросит про результат.
Стоит проверять любой инструмент вовлечения вопросом о том, приближает ли он человека к попытке применить. Баллы за скорость прохождения по этому критерию не проходят.
Часть ответственности остаётся за самим человеком, и об этом тоже стоит говорить прямо. Умение поддерживать собственное обучение выглядит как черта характера, но ведёт себя как навык: складывается из повторяемых действий и тренируется.
Действия довольно приземлённые.
Последний пункт недооценён. Ощущение продвижения держится на мелких заметных победах, и без него любая длинная программа превращается в обязанность.
Культуру нельзя внедрить проектом, но на неё можно влиять из своей роли.
Можно перестать измерять успех процентом прохождения и начать спрашивать про применение. Можно договориться с руководителями о конкретном вопросе, который они задают команде после обучения. Можно сделать так, чтобы ошибка в учебной ситуации ничего не стоила. Можно самому вслух говорить, чего не знаешь.
Каждое из этих действий небольшое, и ни одно не выглядит как проект по формированию культуры. Из них она и складывается.